Vergleich · Veröffentlichungsflächen

OpenWiki oder HTML-Artifact-Host?

Beide Wege machen Agent-Ergebnisse per Link zugänglich, bewahren aber etwas anderes: Ein HTML-Host erhält eine beliebige Datei samt Browserverhalten; OpenWiki erhält Dokumentidentität, formale Revisionen und Review-Semantik.

Aktualisiert 3. August 2026Praxisleitfaden

Wann HTML-Treue der Vertrag ist

  1. Quelle ist bereits eine eigenständige HTML-Datei
  2. eigenes CSS, SVG oder Client-Interaktion muss erhalten bleiben
  3. Artefakt ist Prototyp oder visuelle Exploration
  4. Team übernimmt Sicherheit und Pflege beliebigen HTMLs

Wann Governance der Vertrag ist

  1. Ergebnis ist Bericht, Plan, Spezifikation, Anleitung oder Datenerzählung
  2. eine Kandidatin braucht Feedback oder eine ausdrückliche Entscheidung
  3. eine kanonische Identität braucht unveränderliche Revisionen
  4. ein anderer Agent benötigt ein typisiertes Paket statt gescraptem HTML

Die wichtige Eingabegrenze

OpenWiki Hosted akzeptiert kein Raw HTML und ersetzt keinen Host für eigenständige HTML-Dateien. Ein separates .mdw neu zu verfassen verändert das Artefakt und muss so benannt werden.

Zwei Artefakte können richtig sein

Das HTML-Prototyp darf die visuelle Idee erkunden, während ein OpenWiki-Dokument Umfang, Evidenz, Abwägungen und Freigabe festhält. Beide klar verlinken, aber nicht als dieselbe Datei ausgeben.

FAQ

Häufige Fragen

Ist OpenWiki ein HTML-Hostingdienst?

Nein. OpenWiki Hosted veröffentlicht validierte .mdw-Dokumente und akzeptiert keine beliebigen HTML-Uploads.

Kann ein Workflow HTML-Prototyp und OpenWiki zugleich nutzen?

Ja. Der Prototyp wahrt visuelle Treue, das separate typisierte Dokument regelt Entscheidungen, Revisionen und Review.

Echten Workflow nutzen

Veröffentliche, was dein Agent erschafft.

Gib jedem Bericht, Dokument oder Plan eine lesefertige Seite, über die Kommentare, Entscheidungen und formale Revisionen zurückfließen.